Dragii mei,
Am avut doua saptamani de tacere datorita unui “cataclism” : cel al mutarii unei case dintr-o localitate intr-alta. Va rog sa-mi scuzati aparenta disparitie. Spun aparenta pentru ca de fapt, am continuat sa urmez si actiunile prevazute pana acum, desi nu v-am mai vorbit despre ele.
La Curtea de Apel m-am prezentat singura, intr-o zi de concediu pentru toata lumea – a treia zi de Pasti. Era singurul dosar in dezbatere, totul s-a petrecut civilizat. Stiam cu totii ca este doar o etapa, iar judecatoarele AU ACCEPTAT oficial sa transmita documentul pe care-l depusesem deja pentru a fi prezentat de ei la Curtea Constitutionala : exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Art.12 indice 1 alin.1 din Legea nr.33/2007. Mai pe intelesul tuturor, contestatia mea impotriva incalcarii de catre aceasta lege a prevederilor Constitutiei Romaniei privind dreptul oricarui cetatean de a fi ales cu SANSE EGALE. Am postat documentul intreg in mesajul precedent.
Va transcriu aici concluzia din redactarea Curtii de Apel care, macar de forma, trebuia sa exprime un aviz negativ :
” Opinia instantei – aceasta exceptie se impune a fi respinsa deoarece Legea 33/2007 nu incalca nicio norma constitutionala ci numai face distinctie intre conditiile de inscriere si de participare la alegerile in Parlamentul European ale persoanelor care sunt reprezentati si propusi de partidele politice si cei care sunt candidati independenti.
Curtea nu considera ca intre conditiile de inscriere ale acestor candidati asa cum sunt impuse de dispozitiile legale ar exista o discriminare in conditiile Art.38 din Constitutia Romaniei deoarece Legea nr.33/2007 stabileste diferentiat numarul de sustinatori al acestuia, fara ca prin normele invocate sa se produca o dezavantajare a candidatilor independenti si implicit o discriminare in conditiile in care Art.38 din Constitutia Romaniei garanteaza dreptul oricarui cetatean de a fi ales in Parlamentul European.
Asupra acestei chestiuni Curtea Constitutionala urmeaza a se pronunta, motiv pentru care Curtea de Apel va inainta dosarul acestei instante constitutionale pentru a se pronunta asupra exceptiei invocate “.
Intre timp, am fost si la Curtea Constitutionala, unde am aflat ca AVEM TERMEN DE JUDECARE PE DATA DE 12 MAI 2009, LA ORA 9 DIMINEATA.
Consultand dosarul meu, am gasit si un raport preliminar conceput de Judecatorul raportor dl. Acsinte Gaspar. Concluzia acestuia este :
” Dispozitiile de lege criticate, desi au fost introduse prin OUG nr.11/2009, conserva solutia juridica cuprinsa la art.12,alin(6) din Legea 33/2007 in redactarea initiala, nemodificata. Acestea din urma AU MAI CONSTITUIT OBIECT AL EXCEPTIEI DE NECONSTITUTIONALITATE, Curtea pronuntandu-se prin Decizia nr.906 din 16 oct.2007, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei Partea 1, nr.750 din 5 Noiembrie 2007.
Am gasit acel document din care va transcriu concluzia :
” Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca autorul exceptiei nu formuleaza niciun motiv prin care sa arate in ce consta contrarietatea art. 12 alin. (6) din Legea nr. 33/2007 fata de prevederile din Constitutie si fata de documentele internationale invocate ca fiind incalcate.
Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, “Sesizarile trebuie facute in forma scrisa si motivate”. Asa fiind, nemotivarea exceptiei de neconstitutionalitate constituie motiv de respingere a acesteia. Altminteri, ar insemna ca jurisdictia constitutionala sa se substituie partii cat priveste invocarea motivului de neconstitutionalitate, exercitand astfel, sub acest aspect, un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil cata vreme de esenta controlului pe calea exceptiei de neconstitutionalitate este exercitarea acestuia la sesizarea subiectelor prevazute de lege.
CURTEA
Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 12 alin. (6) din Legea nr. 33/2007 privind organizarea si desfasurarea alegerilor pentru Parlamentul European, exceptie ridicata de George Gh. Gibescu in Dosarul nr. 6.958/2/2007 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a IV-a civila”.
Asadar, subiectul a mai fost invocat, dar, din pacate dl.George Gibescu a fost superficial sfatuit : nu a scris in solicitarea domniei sale MOTIVELE pentru care considera aceasta lege ca fiind neconstitutionala. Curtea Constitutionala nici nu putea decide altfel.
Daca recititi documentul meu, pe care vi l-am publicat in mesajul precedent, veti vedea ca este bine argumentat. Asadar, avem cu totul alte sanse.
De aceea, va invit pe toti, incepand cu dna. Daniela Nedelcu, sa veniti sa asistati la judecarea dosarului nostru, MARTI 12 MAI, ORA 9 DIMINEATA.
Adresa Curtii Constitutionale este :
Palatul Parlamentului – Calea 13 Septembrie nr.2, intrarea B! – Sectorul 5
Tel : 021.4142126
M-am informat, este sedinta publica, oricine poate asista. Trebuie doar sa aveti Cartea de Identitate la dvs. pentru a intra.
Parcarea se face pe Calea 13 Septembrie, peste drum. Cum intrati pe poarta, in fata este Senatul iar Curtea Constitutionala este in aripa din dreapta.
Cu cat suntem mai numerosi, cu atat e mai bine. Dupa cum vedeti, eu nu abandonez. Cred ca merit sa fiti alaturi de mine, lupt pentru noi toti.
Va imbratisez si va astept.
Chiar ma gandeam ce s-a intamplat de nu ai mai scris nimic
sa nu te lasi batuta !! ESTI O INVINGATOARE !
vai ce motivare de respingere de 2 lei la Curtea de Apel…..
iar tre’ sa va spun: “sunteti un mic si brav soldat”.
Va multumesc ptr.fotografia dvs.pe care am primit-o saptamana trecuta.Si eu ma gandesc daca nu cumva propunerea partidului ecologist nu avut drept scop indepartarea dvs.de la scopul propus.Eu totusi sper ca pe 7.06 eu si familia mea sa va votam.Va admir perseverenta dvs.si va doresc mult succes.
Cu sinceritate
Elena Moleavin
Vorba lui Mircea Badea: “Traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul”
Pacat
Draga Mihaela, imi pare rau ca nu am putut sa respir acelasi aer tensionat care se respira in sala de judecatorie, iti sunt oricum aproape! Astept impreuna cu ceilalti sustinator democratici ai tai, notitii despre cum a decurs seduta. Daca iti pot fi de folos trei zile de vacanza in Italia, te ospitez cu mare placere si pot sa te acompaniez la Venezia sau sa palavragim pe malul lacului Garda. Cred ca abia termini cu aceste probleme trebuie sa te odihnesti pentru a putea sa o iei de la capat. Cand ai timp intocmeste un text in romana si in franceza si scrie-ne adresele internet al Consiliului European ca sa-l bombardam cu e-mailuri cu povestea ta care este si povestea noastra, a democratiei europene. Cand voi avea acest text am sa-l trimit tuturor asociatilor romanilor din Italia rugandu-le sa il difuzeze printre inscrisii lor si sa-l trimita la doi destinatari, unul la secretarul general al consiliului european pentru drepturile omului si unul tie. Asa testez si eu capacitatea de reactie a asociatiilor romanesti din Italia si creem si poduri de solidarietate extinse si ne simtim utili romaniei si noi emigrantii.
Te imbratisam si iti multumim pentr ceea e faci pentru democratia europeana!
Trecand peste motivarea Curtii de Apel, motivare care mi e pare sub orice critica, vreau sa spun ca, dupa parerea mea, avand in vedere rolul Curtii Constitutionale in sistemul nostru de drept (acela de a veghea la respectarea Constitutiei) in masura in care se specifica ca o lege incalca Constitutia (nici macar nu trebuie sa se specifice ce articol din Constitutie este incalcat) nu are cum sa respinga o exceptie ca NEMOTIVATA !!! Ce ar insemna asta ? Ca ori accepta argumentele partii ori respinge exceptia ? Curtea nu are intelighenta necesara de a analiza contitutionalitatea unei legi fara sa i se dea mura-n gura din mana avocatului motivarea? Din punctul meu de vedere este un abuz acea decizie a CC. Va doresc mult succes dar la cum stiu ca se dau deciziile la CC nu va sfatuies sa va amagiti….nu de alta dar dupa fiecare amagire urmeaza procesul de “dez-amagire”…
In alta ordine de idei, pe langa art. 38 din Constitutie mie mi se pare ca se incalca art. 4 :
ARTICOLUL 4
(1) Statul are ca fundament unitatea poporului român şi solidaritatea cetăţenilor săi.
(2) România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, DE APARTENETA POLITICA, de avere sau de origine socială.